+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Коап сан пин нарушение пункта 5 14

О судебной практике по делам об административных правонарушениях. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека изучила материалы судебной практики, основанной на рассмотрении арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции заявлений об оспаривании постановлений органов Роспотребнадзора по делам об административных правонарушениях. В представленный обзор вошли дела, в ходе разбирательства которых были подняты вопросы, наиболее часто встречающиеся в практике применения органами Роспотребнадзора административного права, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей. Должностным лицам Роспотребнадзора рекомендуется использовать приведенные в настоящем обзоре доводы при производстве по делам об административных правонарушениях, а также при рассмотрении споров в суде.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Нарушение срока подачи СФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По ст.6.6 КоАП РФ

О судебной практике по делам об административных правонарушениях. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека изучила материалы судебной практики, основанной на рассмотрении арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции заявлений об оспаривании постановлений органов Роспотребнадзора по делам об административных правонарушениях.

В представленный обзор вошли дела, в ходе разбирательства которых были подняты вопросы, наиболее часто встречающиеся в практике применения органами Роспотребнадзора административного права, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей.

Должностным лицам Роспотребнадзора рекомендуется использовать приведенные в настоящем обзоре доводы при производстве по делам об административных правонарушениях, а также при рассмотрении споров в суде. Допустимо ли при одновременном выявлении административных правонарушений, образующих составы правонарушений по одной и той же статье КоАП , назначать наказания по каждому правонарушению в отдельности?

В ходе проверки ООО "Завод "Торгмаш" было выявлено, что общество при осуществлении деятельности по выпуску оборудования для механизации процессов переработки пищевых продуктов и сельскохозяйственной продукции допустило многочисленные нарушения санитарных правил. По результатам проведения проверки составлено пять протоколов об административных правонарушениях и вынесено пять постановлений по делам об административных правонарушениях по ст.

Согласно ст. В указанной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. При этом объективная сторона может выражаться как в действиях, так и в бездействии привлекаемого лица. В связи с этим различные нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов и даже одно из них образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение пяти разных правонарушений, попадающих под действие ст. Обществом были допущены различные бездействия, поскольку оно уклонилось от выполнения ряда действий, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований. При этом действия, которые оно должно было предпринять, различны по своей направленности и целям; невыполнение же определенных действий привело или создало угрозу наступления различных последствий.

Самостоятельное правовое значение каждого указанного бездействия действия , имеющие в той или иной степени различные волевые субъективные элементы мотивы, цели совершения , не позволяют рассматривать их во взаимосвязи как одно действие бездействие применительно к ч. По смыслу ч. В рассматриваемом же случае имеется несколько действий бездействий с одинаковым составом. В силу ч. Таким образом, в действиях общества усматривается пять разных административных правонарушений, каждое из которых следует квалифицировать по ст.

Аналогичным образом назначаются наказания и по другим статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Признается ли в соответствии с ч. В ходе проведения проверки в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения "Лицей N 1" при осуществлении образовательной деятельности, были обнаружены нарушения требований СанПиН 2.

По результатам проведения проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. Общеобразовательное учреждение обжаловало постановление, полагая, что в соответствии с ч.

Суд не согласился с доводами общеобразовательного учреждения. В соответствии со ст. В соответствии с ч. Общеобразовательным учреждением не были представлены доказательства о принятии каких-либо мер по недопущению выявленных нарушений санитарных правил до проведения проверки обращение к главному распорядителю бюджета с целью обеспечения финансирования указанных мероприятий.

Бюджетное финансирование общеобразовательного учреждения и отсутствие средств доходов от предпринимательской деятельности не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Является ли управляющая рынком компания субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.

В ходе проведения проверки управляющей рынком компании ООО "Новый рынок" было установлено, что общество не соблюдает требования по оформлению карточек продавцов, установленных Федеральным законом от Индивидуальный предприниматель осуществлял торговую деятельность на основании договора с управляющей рынком компанией, однако в карточке продавца указано торговое место, не соответствующее реестру торговых мест.

По результатам проведения проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. Общество обжаловало постановление, считая его незаконным, сославшись на то, что субъектом ответственности за данное нарушение является не управляющая рынком компания, а лицо, с которым заключен договор о предоставлении торгового места.

Данный вывод не соответствует нормам права. Федеральный закон N ФЗ регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров выполнению работ, оказанию услуг на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Федеральный закон N ФЗ не распространяется на следующие виды деятельности: деятельность по продаже энергетических ресурсов на розничных рынках, деятельность по продаже товаров выполнению работ, оказанию услуг на ярмарках, организуемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер.

Таким образом, организация деятельности розничного рынка, осуществление деятельности по продаже товаров выполнению работ, оказанию услуг на розничных рынках должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом N ФЗ. Исходя из положений ст. Названной статьей КоАП к субъектам правонарушения отнесены как должностные, так и юридические лица.

Пункт 9 части 1 статьи 14 Федерального закона N ФЗ предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров выполнению работ, оказанию услуг на рынке управляющей рынком компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 Федерального закона N ФЗ.

Согласно части 6 статьи 20 Федерального закона N ФЗ карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией. Пунктом 10 части 1 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что в целях организации деятельности по продаже товаров выполнению работ, оказанию услуг на рынке управляющей рынком компанией осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным Федеральным законом N ФЗ.

Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

Следовательно, осуществление надлежащего оформления и выдачи карточек продавцов в рамках выполнения требований к организации деятельности по продаже товаров выполнению работ, оказанию услуг является обязанностью управляющей рынком компании. Влечет ли отмену постановления о назначении административного наказания ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления? Постановлением по делу об административном правонарушении ООО "Заправка" привлечено к административной ответственности по ч.

Общество обжаловало постановление, считая его незаконным, так как допущенная описка в дате составления протокола об административном правонарушении носит существенный неустранимый характер и свидетельствует о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.

Суд не согласился с данным выводом. Согласно п. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Допущенные ошибки и описки, выразившиеся в неверном указании, например, года составления протокола об административном правонарушении, а также описки по тексту оспариваемого постановления, выразившиеся в неверном указании даты составления протокола об административном правонарушении, не могут быть использованы в качестве оснований для признания постановления незаконным, а свидетельствуют о небрежности составления документов.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления не свидетельствует о том, что такой протокол не может рассматриваться как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении, поскольку другими доказательствами по делу материалами проверки, объяснениями участников дела и др. Подлежит ли административной ответственности по ч.

Постановлением по делу об административном правонарушении за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ООО "Милена" привлечено к административной ответственности по ч. Общество обжаловало постановление на том основании, что в соответствии с ч. При реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему на вид было больше 18 лет. Общество предприняло меры для недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Оно предоставило должностную инструкцию продавца, обязывающую его соблюдать правила торговли, с которой продавец ознакомлен надлежащим образом.

Также был издан приказ о проведении инструктажа сотрудников. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от Следовательно, общество может являться субъектом административной ответственности в случае установления факта совершения правонарушения его сотрудниками либо лицами, действующими от его имени. Суд пришел к выводу о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, заключающейся в непроведении достаточных разъяснений работникам о важности соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции, ведь зачастую причиной употребления алкогольной продукции подростком становится нарушение правил торговли алкогольными напитками работниками торговли, кроме того, обществом не установлен надлежащий контроль за исполнением продавцом вышеназванных правил.

Несмотря на отсутствие безусловной уверенности в том что, покупателю, пришедшему в магазин и попросившему продать ему бутылку водки, больше 18 лет, о возрасте несовершеннолетнего продавец не спрашивал и документ, удостоверяющий личность, предъявить не просил. Между тем законодатель, устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, подразумевал, что продажа данной продукции должна осуществляться только при наличии документов, удостоверяющих личность паспорта.

Ссылка общества на ознакомление продавца с должностной инструкцией и издание приказа о проведении инструктажа с работниками судом во внимание принята не была, так как данные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о принятии обществом достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, поскольку содержание инструктажа в представленных документах не приведено, контроль за соблюдением продавцами требований законодательства обществом не осуществлялся.

Аналогичным образом административную ответственность несет юридическое лицо по ч. В каких случаях результаты лабораторных испытаний не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении? При проведении проверки теплоснабжающей организации ОАО "Городские тепловые сети" был произведен отбор проб питьевой воды и горячей воды центрального водоснабжения. В ходе лабораторного исследования проб, оформленных протоколами, установлено их несоответствие требованиям СанПиН "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения" , СанПиН 2.

Гигиенические требования к качеству воды цен-трализованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по показателям "мутность", "общее железо", "запах". В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административный ответственности по ст.

Общество обжаловало постановление о назначении административного наказания, считая, что лабораторные исследования были получены с нарушением требований КоАП.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ч. Так, процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, событие административного правонарушения установлено в результате лабораторного контроля проб. Между тем протокол о взятии проб и образцов, предусмотренный статьей Из содержания актов отбора проб следует, что акты составлены в отсутствие двух понятых. Более того, присутствовавший при отборе проб мастер эксплуатирующей организации законным представителем общества не являлся.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о несоблюдении правил статей Следовательно, представленные результаты лабораторных испытаний, оформленные протоколами лабораторных исследований воды, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона, в связи с чем не являются доказательствами, подтверждающими наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.

Несет ли административную ответственность арендатор нежилого помещения в жилом доме за ненадлежащую работу системы вентиляции, если он не брал на себя обязательств по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда? По жалобе жителя дома, в котором расположены помещения ресторана "Тануки", была проведена проверка ООО "Тануки" в рамках контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, в котором расположены жилые комнаты квартир.

В результате проверки были установлено, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в ресторане "Тануки" общество допустило нарушения требований СН 2. Нарушения санитарно-эпидемиологических требований по уровню звука и шума от работы вентиляционной системы повлекли за собой ухудшение условий проживания в одной из квартир данного дома.

Следует читать "2. Постановлением по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ст. Общество обратилось в суд с требованием об отмене постановления. В обосновании требований общество указало на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также то, что оно не является субъектом ответственности по ст. Кроме того, общество сослалось на то, что установленные уровни шума следует делить между двумя хозяйствующими субъектами: ООО "Тануки" и ООО "Ерш", поскольку для указанных субъектов вентиляция является общей и при распределении звука на каждое юридическое лицо значения уровня звука не будут превышать допустимых значений.

Суд не согласился с доводами общества по следующим основаниям. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в том числе вышеуказанных санитарных норм и правил, влечет административную ответственность по ст.

По ст.8.3 КоАП РФ

Санитарные нормы и правила — обязательные нормативы для подавляющего большинства компаний. Их нужно соблюдать не только в медицинских организациях, детских учреждениях, кафе и ресторанах, но и в офисах. За их выполнением следит Роспотребнадзор, органы которого вправе штрафовать компании и приостанавливать их деятельность. В полномочия Роспотребнадзора входят плановые и внеплановые проверки выполнения требований санитарного законодательства правил, норм и нормативов. Плановые проверки проходят раз в 3 года, а для внеплановых нужны веские основания включая обращения работников об опасности жизни и здоровью.

Каменск - Уральский. Каменск - Уральский ул.

Чита, ул. По делу объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 30 ноября года. Администрация частично устранила нарушения указанные в оспариваемых постановлениях. Часть колодцев отремонтирована, несанкционированные свалки мусора убраны. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

О судебной практике по делам об административных правонарушениях

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля г. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: , Санкт-Петербург, Большой пр. Стрельна, Львовская ул. Решением суда первой инстанции от Постановлением апелляционного суда от В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от

An error occurred.

.

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Про штрафы по 11.4 КоАП РФ. Штраф за квадрокоптер

.

.

По делу № / В нарушение данных требований в июне года ООО При этом, в нарушение требований п СанПиН.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Марфа

    Bulla ПОДДЕРЖИВАЮ партию 5.10